Гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Каменской Олесе Станиславовне об обязании совершения определенных действий (привести нежилое помещение в прежнее состояние)
78RS0005-Ol-2021-007082-95
Дело № 2-1134/2022 14 января 2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой СА. ,
при секретаре Баганец Ж. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Каменской Олесе Станиславовне об обязании совершения определенных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Каменской О С. об обязании привести нежилое помещение 112 Н в доме 99 лит.А по пр. Просвещения в г. Санкт-Петербурге в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом помещения в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязании ответчика предоставить доступ в нежилое помещение 112Н в доме 99 лит. А по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге, для проведения проверки порядка использования принадпежащего ему на праве собственности жилого помещения и осмотра жилого помещения на предмет устранения самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга поступило обращение о нарушении порядка содержания и наличия перепланировки в нежилом помещении по адресу: 112 Н в доме 99 лит.А по пр. Просвещения в г. Санкт-Петербурге. Согласно выписки из ЕГРН собственником указанного нежилого помещения является ответчик Каменская ОС. согласно информации, изложенной в обращении, в нежилом помещении по указанному адресу находятся сауна и баня. Учитывая жалобы жильцов в различные органы на деятельность и шум организации, расположенной в нежилом помещении по адресу: пр. Просвещения д.99 лит.А пом. 112Н, было решено произвести осмотр данного помещения с целью проверки целостности несущих стен и отсутствия самовольной перепланировки. Доступ в квартиру предоставлен не был. Согласно акту обследования от 25.02.2021 года, составленному представителями СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» установлено, что произведена самовольная перепланировка, переоборудовано помещение, а именно помещение №5 разделено на две части (организован санузел), в помещении №6 установлены перегородки (организована кладовая), в помещении №2 при входе слева организованы две комнаты, организованы бассейн, сауна. В результате проверки собственнику было выдано уведомление об устранении самовольной перепланировки, переоборудования помещения. 10.03.2021 года ответчику направлялось уведомление ХОБ-1661-5022/20-2-3 о необходимости в срок до 27.05.2021 года устранить самовольное переустройство (перепланировку) путем приведения в прежнее состояние нежилое помещение по адресу пр. Просвещения д. 99 лит.А пом. 12Н. в данном уведомлении содержалась информация о том, что 27.05.2021 года в 10.00 состоится выездное комиссионное обследование для проверки приведения нежилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки. Согласно акту СПБ ГКУ «ЖАЛО» от 27.05.2021 года доступ комиссии в нежилое помещение по адресу пр. Просвещения д.99 лит.А пом.112Н предоставлен не был. 01.06.2021 года ответчику направлялось уведомление №ОБ-1661-5О22/2О-2-5 о необходимости в срок до 27.07.2021 года устранить самовольное переустройство (перепланировку) путем приведения в прежнее состояние нежилое помещение по адресу пр. Просвещения д. 99 лит.А пом. 12Н. в данном уведомлении содержалась информация о том, что 27.07.2021 года в 10.00 состоится выездное комиссионное обследование для проверки приведения нежилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки. Согласно акту СГЉ ГКУ
1.
«ЖАКР>> от 27.07.2021 года доступ комиссии в нежилое помещение по адресу пр. Просвещения д.99 лит.А пом. 112Н предоставлен не был. Документы на согласование перепланировки по указанному адресу в межведомственную комиссию не поступали. (л. д. 3-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил.
Ответчик Каменская ОС. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Представитель третьего лица СПБ ГУ ЖАКР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в порядке сг. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Каменская ОС. является собственником нежилого помещения 112Н в доме 99 лит.А по пр. Просвещения в г. Санкт-Петербурге (л.д. 19-24).
В адрес администрации Калининского района Санкт-Петербурга поступило обращение о проведении проверки законности расположения и ведения коммерческой деятельности бани (сауны) «Созвездие» в жилом доме по адресу Санкт-Петербург, пр. Просвещения д.99 пом. 112Н (л.д. 13-14).
На основании обращения, был составлен акт от 25.02.2021 года, согласно которому по адресу пр. Просвещения д.99 лит.А пом. 112Н, выявлена самовольная перепланировка и переоборудование, а именно: помещение N25 разделено на две части (организован санузел), в помещении №6 установлены перегородки (организована кладовая), в помещении №2 при входе слева организованы две комнаты, организованы бассейн, сауна. В результате проверки собственнику было выдано уведомление об устранении самовольной перепланировки, переоборудования помещения. (л.д. 7).
10.03.2021 года ответчику направлялось уведомление ХОБ-1661-5022/20-2-3 о необходимости в срок до 27.05.2021 года устранить самовольное переустройство (перепланировку) путем приведения в прежнее состояние нежилое помещение по адресу пр. Просвещения д. 99 лит.А пом. 12Н. в данном уведомлении содержалась информация о том, что 27.05.2021 года в 10.00 состоится выездное комиссионное обследование для проверки приведения нежилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки. (л.д. 15).
Согласно акту СПБ ГКУ «ЖАК?» от 27.05.2021 года доступ комиссии в нежилое помещение по адресу пр. Просвещения д. 99 лит.А пом. 112Н предоставлен не был. (л.д. 8).
01.06.2021 года ответчику направлялось уведомление ХОБ-1661-5022/20-2-5 о необходимости в срок до 27.07.2021 года устранить самовольное переустройство (перепланировку) путем приведения в прежнее состояние нежилое помещение по адресу пр. Просвещения д. 99 лит.А пом. 12Н. в данном уведомлении содержалась информация о том, что 27.07.2021 года в 10.00 состоится выездное комиссионное обследование для проверки приведения нежилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки. (л. д. 16).
Согласно акту СПБ ГКУ «ЖАКР» от 27.07.2021 года доступ комиссии в нежилое помещение по адресу пр. Просвещения д. 99 лит.А пом. 112Н предоставлен не был. Документы на согласование перепланировки по указанному адресу в межведомственную комиссию не поступали. (л. д. 9).
В силу ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение мнокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или.) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое хмлое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.З ст.29 ЖК РФ).
Как установлено материалами дела, в нежилом помещении ответчика были произведены работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения, переоборудовано помещение, а именно помещение №5 разделено на две части (организован санузел), в помещении №6 установлены перегородки (организована кладовая), в помещении №2 при входе слева организованы две комнаты, организованы бассейн, сауна. Работы выполнены без получения согласования с МВК Калининского района, доказательств обратного ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований об обязании ответчика привести нежилое помещение помещение 112Н в доме 99 лит.А по пр. Просвещения в г. Санкт-Петербурге в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом помещения в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
До настоящего времени доступ специалистам администрации Калининского района Санкт-Петербурга в указанное нежилое помещение ответчиком добровольно не предоставлен. Обследование нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения д.99 лит. А пом. 112Н, необходимо с целью проверки устранения самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.
Суд приходит к выводу о том, что препятствуя истцу в осмотре нежилого помещения на предмет устранения самовольного переустройства и перепланировки, ответчик нарушает права проживающих в доме граждан.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные нормы закона содержатся в ст. З Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Таким образом, администрация Калининского района Санкт-Петербурга наделена полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству нежилых и жилых помещений, тем самым обеспечивает контроль за сохранность жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицатально повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.
Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны обеспечивать допуск специалистов органов местного самоуправления к принадлежащим им помещениям в целях устранения нарушения прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.
Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки хилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании ш-ш об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в Калининском районе Санкт-Петербурга наделена администрация Калининского района Санкт-Петербурга, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за
сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.
Следовательно, истец - администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит суд дать разрешение на проникновение в жилище без согласия собственников с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Михайловой ТВ. в доход государства с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Каменской Олесе Станиславовне об обязании совершения определенных действий, удовлетворить.
Обязать Каменскую Олесю Станиславовну 17.01.1975 г.р., уроженку гор. Бялоград, Польша, привести нежилое помещение по адресу: проспект Просвещения, д. 99, литер А, пом. 112-Н в Санкт-Петербурге в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом помещения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Каменскую Олесю Станиславовну 17.01.1975 г.р., уроженку гор. Бялоград, Польша, предоставить администрации Калининского района Санкт-Петербурга доступ в нежилое помещение по адресу: проспект Просвещения, д. 99, литер А, пом. 112-Н в Санкт-Петербурге, для проведения проверки порядка использования принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения и осмотра нежилого помещения на предмет устранения самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Макарова С. А.
.png?v=1704554648)
