Дело № 2-2031/2020 29 июля 2020 года

Гражданское дело по исковому заявлению Михалевой Ольги Владимировны, Кох Ксении Дмитриевны, Шевцова Александра Юрьевича, Халиковой Ларисы Владимировны, Борисенко Ильи Евгеньевича, Чачилло Ксении Александровны, Харсовой Елены Олеговны к Мишенину Роману Игоревичу о понуждении устранить самовольную перепланировку общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.

78RS0015-Ol-2019-010473-30 дело № 2-2031/2020    29 июля 2020 года

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Завьяловой ТС. при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой Ольги Владимировны, Кох Ксении Дмитриевны, Шевцова Александра Юрьевича, Халиковой Ларисы Владимировны, Борисенко Ильи Евгеньевича, Чачилло Ксении Александровны, Харсовой Елены Олеговны к Мишенину Роману Игоревичу о понуждении устранить самовольную перепланировку общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в силу статьи 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просят обязать ответчика устранить самовольную перепланировку нежилых помещений и привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в изначальное состояние за собственный счет:

привести самовольно созданный дверной проем в нежилом помещении, находящемся по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 8, стр. 1, помещение № 5-Н с кадастровым 78:12:0007151:2633, в изначальное состояние в виде установки окна и восстановление разрушенной части стены в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома; привести самовольно созданный дверной проем в нежилом помещении, находящемся по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 8, стр. 1, помещение № 22-Н, с кадастровый № 78:12:0007151:2643, в в изначальное состояние в виде установки окна и восстановление разрушенной части стены в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома; привести самовольно заасфальтированный участок под самовольно созданным дверным проемом в нежилое помещение по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 8, стр. 1, помещение № 5-Н с кадастровым  :2643, в изначальное состояние в виде разрушения асфальтированного участка и восстановления газонного покрытия на данных участках; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ЗОО руб.(л.д. 16-18,22-23)

В обоснование иска указав, что ответчик является собственником спорных нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома. Ответчиком самовольно были проведены работы, в ходе которых, из оконных рам помещений, выходящих во двор многоквартирного дома, были образованы дверные проемы, также выполнено асфальтирование площадки перед дверными проемами, где изначально было высажено газонное покрытие. Ответчик внес несанкционированные изменения в несущую конструкцию в обустройство земельного участка, что является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушила права истцов — собственников помещений в многоквартирном доме. В защиту нарушенных прав истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Михалева О.В., Кох К.Д., Шевцова А.Ю., Халикова Л.В., Чачилло К.А., Харсова Е.О., Борисенко И.Е. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия, с представителем.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя, который иск не признал, представил мотивированный отзыв, дополнительные возражения, и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо Администрация Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание своего представителя не направила, извещена, направила в суд отзыв, в котором просила удовлетворить заявленные исковые требования, проекты перепланировок помещений в межведомственную комиссию Невского района не предъявлялись и не рассматривались. Собственником помещений в Управление Росреестра по Санкт — Петербургу представлены несуществующие акта МВК.

Третье лицо - ООО “КомфортСервис” в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены, представили в суд отзыв на иск, копии документов, в котором просило удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в  отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной масти.

В соответствии с п. 7 ч. ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме осуществляют органы местного самоуправления.

В силу положений ч. 2 ст. 14 ЖК РФ и в случаях, предусмотренных городов Москва. Санкт-Петербург и Севастополь, вопросы и переманировки жилых н нежилых помещений находятся в компетенцнн органов масти данных субъектов Федерации.

Согласно п. 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от  26.08.2008 г. № 1078 «Об администрации районов Санкт-Петербурга», администрация районов в установленном порядке согласовывает переустройство и (или)     перепланировку жилых помещений.

В силу ч2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 “Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку nepeгородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь н санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существуощнх тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. 170 “Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“).

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“ (далее Правил) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту ЖИЛЫХ домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденной Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка помещений, ведущие к нарушению  прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил).

Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.(пункт 1.6 Правил)

Согласно положениям статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка  помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом З части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту I статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, пункту 2 раздела 1 ”Определение состава общего имущества“ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 , в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

В силу пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от З апреля 2013 г. 290 но минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения“, к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, входят в том числе, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

В силу указанных норм права, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 36, пункта З части 2 статьи 44 Жилищного кодекса

Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в МКАД, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в МКД о порядке пользования общим имуществом.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу г. Санкт-Петербург, пр, Александровской фермы, д. 8, стр. 1, помещение № 5-Н, площадью 71 кв.м. с кадастровым № 78:12:0007151:2633, и помещения № 22-Н, площадью 103,8 кв.м. с кадастровый №  :2643 на основании 2-х договоров дарения от 04 октября 2019 года, заключенных между Мишениной Л.А. и Мишениным Р.И., (сыном дарителя), переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 28 октября 2019 года.

Ранее, спорные нежилые помещения принадлежали на праве собственности Мишениной ЛА. на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 1386-ДФ/Н от 29 января 2016 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22 февраля 2017 г. № 78-1204-2017, акта приема передачи от 07 апреля 2017 года, право собственности на объекты недвижимости помещение 5-Н, 22-Н было зарегистрировано за Мишениной Л.А. от 10 ноября 2017 года ; п.2 договоров дарения (л.д. 66-73).

Согласно представленным актам обследования от 06.08.2018 г., 04.09.2018 г., 08.10.2018 г., 07.12.2018 г., от 30.10.2019 г., от 08.06.2020. в помещениях 5-Н и 22-Н выполнена самовольная перепланировка: проведены работы по устройству дверных проемов с установкой входных дверей, выходящих во двор многоквартирного дома, с заменой оконных блоков на дверные блоки в существующих оконных проемах.

При этом, расширение оконных проемов для устройства отдельных входов выполнено путем разборки и частичного демонтажа фасадной части стены многоквартирного жилого дома, т.е. затронуто общее имущество собственников многоквартирного жилого дома.

Спорная перепланировка выполнена предыдущим собственником помещений Мишениной ЛА. в 2018 г., ответчик приобрел имущество уже в перепланированном состоянии.

Перепланировка помещений произведена самовольно в отсутствие согласования с уполномоченным органом и без согласия собственников помещений МКД.

В результате выполненных работ нежилые помещения имеют два отдельных входа и выхода, во внутренний двор дома и на проспект Александровской Фермы.

Также, рядом с образованными дверным проемам, у помещения 5-Н была демонтирована часть газонного покрытия и выполнены работу по асфальтированию площадки площадью кв.м.. Устройство газонного покрытия на этих участках было предусмотрено застройщиком проектом благоустройства многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства не опровергаются стороной ответчика и дополнительно подтверждаются фотоснимками, копиями поэтажного плана помещений 5-Н, 22-Н, выпиской проекта благоустройства придомовой территории. На момент разрешения спора, самовольная перепланировка не устранена (л.д.28-29, 30-31, 33-34, 82-84).  

Согласно сведениям поэтажного плана помещения 5-Н и 22-Н, предоставленного третьим лицом, каждое помещение имеет один вход со стороны проспекта Александровской Фермы.

Управление многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 8, стр. осуществляет третье лицо, ООО КомфортСервис», на основании протокола общего собрания собственников от 01.06.2017 года.

Решением Невского районного суда Санкт — Петербурга от 21 февраля 2019 года по делу 2-2332/2019 удовлетворен иск Администрации Невского района Санкт — Петербурга об обязании собственника нежилых помещений Мишенину Л.А. обеспечить доступ МВК Невского района Санкт  

Петербурга в помещения 5-Н и 22-Н по адресу: Санкт — Петербург, пр. Александровской фермы, д. 8 стр.1 в целях необходимости проверки сведений о наличии в указанных помещениях самовольной перепланировки (л.д.43-44)

Решением Невского районного суда Санкт — Петербурга от 12 марта 2019 года по делу № 2- 2002/2019 истцу ООО КомфортСервис отказано в удовлетворении требований к ответчику Мишениной Л.А. об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, поскольку, по мнению суда, данный иск был предъявлен лицом, не наделенным действующим законодательством правом, заявлять требования о приведении помещения в прежнее состояние. Решение суда не обжаловано сторонами, вступило в законную силу. (л.д.45)

Ответчик в обоснование возражений ссылается, что переустройство отдельного входа было зарегистрировано предыдущим собственником в Управлении Росреестра по Санкт — Петербурге и не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, данная правовая позиция противоречит представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам и основана на неверном толковании норм материального права.

Как следует из представленной выписки ЕГРП в особых отметках в отношении помещения 5-Н, общей площадью 71,0 кв.м., кадастровый номер: 78:12:0007151:2633 указано, что проведен кадастровый учет изменений помещения в части уточнения площади с 71,30 кв.м. на 71,0 кв.м. в результате выполненной перепланировки. Акт МВК № 217 от 15.08.2017 г., наружные границы объекта не изменились.(л.д.бб)

В отношении нежилого помещения 22-Н, общей площадью 103,8 кв.м., кадастровый номер 78:12:0007151:2643 указано, что проведен кадастровый учет изменений помещения в части уточнения площади с 105,0 кв.м. на 103,8 КВ.м. в результате выполненной перепланировки. Акт МВК № 216 от 15.08.2017 г., наружные границы объекта не изменились.(лд.67)

По сведениям Администрации Невского района Санкт-Петербург проекты перепланировок указанных помещений межведомственной комиссией Невского района не рассматривались и не согласовывались.

Прежним собственником помещений Мишениной ЛА. в Управление Росреестра по Санкт—Петербургу были предоставлены не соответствующие действительности акты МВК; заседания комиссии 15 августа 2017 года не проводились; собственник помещений по вопросу согласования проекта перепланировок в МВК Невского района не обращалась. Указанные в выписках акты МВК № 216 и № 217, составлены в отношении других помещений и от другой даты. Так, актом МВК № 216 от 1 августа 2017 года согласован проект перепланировки в отношении квартиры по адресу: Санкт _ Петербург, пр. Пятилеток, д. 2 литера А кв,207; актом МВК № 217 от августа 2017 года согласован проект перепланировки в отношении квартиры по адресу: Санкт — Петербург, ул. Дыбенко, д. 12 корп. 1 литер. З кв.889.  (л.д.87-90)

Стороной ответчика документы, подтверждающие согласование проекта перепланировок спорных помещений уполномоченным лицом, суду  не представлены, доводы представителя Администрации Невского района Санкт — Петербурга не опровергнуты,

  Суд обращает внимание на то, что в актах МВК, на которые ссылается ответчик в обоснование законности выполненной перепланировки, иной состав комиссии МВК, (л.д.91-94), на основании внесенных органом изменений, уменьшилась площадь нежилых помещений; с уменьшенной площади помещений, управляющей компанией могло производиться начисление размера ежемесячной платы за содержание имущества МКАД, а также начисление налога на недвижимое имущество налоговым органом.

Таким образом, внесенные изменения в реестре недвижимости в отношении спорных помещений внесены на основании подложных документов, с печатью органа государственной власти Администрации Невского района и подписью должностного лица, и повлекли существенные нарушения, в том числе государственных интересов.

Выполненная в помещениях перепланировка в несущую конструкцию дома, обустройство земельного участка, которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, документально не подтверждены, при проведении указанных работ не были получены соответствующие заключения и согласования уполномоченных лиц, без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, противоречит действующему законодательству РФ, чем нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные дверные блоки в спорных нежилых помещениях и обустройство земельного участка в виде укладки асфальтного покрытия перед дверным блоком спорного помещения № 5-Н установлены незаконно и подлежит демонтажу с приведением имущества в первоначальное состояние в соответствии с  поэтажным планом. Суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению,

В ч. 2 ст. 206 г РФ указано, что в случае принятия решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого    решение суда должно быть исполнено.

 Руководствуясь указанной нормой, суд обязывает ответчика собственника нежилых помещений в течение 30 календарных дней с момента вступления решения судя в законную силу, в части устранения самовольной перепланировки помещений 5-Н и 22-Н, демонтировать самовольно установленный дверной проем (блок) и привести помещения в прежнее состояние в виде установки окна, восстановления разрушенной части стены в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома, а также в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно заасфальтированный земельный участок перед созданным дверным проемом (блоком) нежилого помещения 5-Н в прежнее состояние в виде восстановления покрытия на данном участке в соответствии с проектом благоустройства придомовой территории многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Борисенко И.Е. в размере ЗОО руб. (л.д. 15)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Иск - удовлетворить.

 

Обязать Мишенина Романа Игоревича в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить самовольную перепланировку нежилого помещения по адресу: Санкт - Петербург, пр. Александровской фермы, дом 8 строение 1, помещение 5-Н, кадастровый номер:  78:12:0007151:2633, демонтировать самовольно установленный дверной проем (блок), в прежнее состояние в виде установки окна, восстановления разрушенной части стены в соответствии поэтажным планом многоквартирного дома.

Обязать Мишенина Романа Игоревича в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить самовольную перепланировку нежилого помещения по адресу: Санкт - Петербург, пр. Александровской фермы, дом 8 строение 1, помещение 22-Н, кадастровый номер:  78:12:0007151:2643, демонтировать самовольно установленный дверной проем (блок), в прежнее состояние в виде установки окна, восстановления разрушенной части стены в соответствии поэтажным планом многоквартирного дома.

Обязать Мишенина Романа Игоревича в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно заасфальтированный земельный участок перед созданным дверным проемом (бужом) нежилого помещения по адресу: Санкт - Петербург, пр. Александровской фермы, дом 8 строение 1, помещение 5-Н, кадастровый номер: 78:12:0007151:2633, в прежнее состояние в виде восстановления газонного покрытия на данном участке в соответствии с проектом благоустройства придомовой территории многоквартирного дома.

 

Взыскать с Мишенина Романа Игоревича в пользу Борисенко Ильи Евгеньевича государственную пошлину в размере ЗОО рублей.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья: Т.С. Завьялова